mercredi 18 décembre 2013

Enquête publique SCOT Fontainebleau du mercredi 18 décembre 2013 au vendredi 31 janvier 2014

AVIS D’ENQUETE PUBLIQUE
SMEP DE FONTAINEBLEAU ET SA REGION
Relative au PROJET DE SCOT DE FONTAINEBLEAU ET SA REGION,
comportant le Document d’Aménagement Commercial mentionné à l’article L.752-1 du
code du commerce

Par arrêté n°2013-01 en date du 21 novembre 2013, le Président du SMEP de Fontainebleau et sa région a
ordonné l’ouverture d’une enquête publique portant sur le projet de Schéma de Cohérence Territoriale de
Fontainebleau et sa région, comportant le Document d’Aménagement Commercial mentionné à l’article
L.752-1 du code du commerce.
A cet effet, Monsieur Hugues LESEUR et Monsieur Jean-Pierre BONNARDEL ont été désignés,
respectivement, commissaire enquêteur titulaire et commissaire enquêteur suppléant par Mme la
Présidente du Tribunal Administratif de Melun.
L’enquête publique se déroulera, du mercredi 18 décembre 2013 au vendredi 31 janvier 2014 (soit 45
jours) au siège du SMEP de Fontainebleau et sa région (siège de l’enquête) et aux sièges des
communautés de communes membres du SMEP, aux jours et heures habituels d’ouverture :
-­‐ Au siège de l’enquête qui est le siège du SMEP de Fontainebleau et sa région mairie d’Avon, 8 rue Père
Maurice à AVON, du lundi au vendredi de 8h30 à 12h00 et de 13h30 à 17h15 et le samedi de 8h30 à
11h30.
-­‐ Au siège de la Communauté de Communes du Pays de Fontainebleau, 44 rue du Château à
FONTAINEBLEAU, du lundi au vendredi inclus de 8h30 à 12h00 et de 13h30 à 17h30.
-­‐ Au siège de la Communauté de Communes Entre Seine et Foret, 24 Rue Haut- Samoreau à SAMOREAU,
du lundi au jeudi de 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 17h30, le vendredi de 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 17h00.
-­‐ Au siège de la Communauté de Communes du Pays de Seine, 3 rue du Général Roux à FONTAINE LE
PORT, du lundi au jeudi de 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 17h00 et le vendredi de 9h00 à 12h00 et de 14h00
à 16h00.
-­‐ Au siège de la Communauté de Communes les Terres du Gâtinais, 10 avenue de Fontainebleau à LA
CHAPELLE LA REINE,
le lundi de 10h00 à 12h00 et le mercredi de 14h00 à 16h00, excepté pendant les
vacances scolaires.
-­‐ Au siège de la Communauté de Communes du Pays de Bière, 10 rue du Fief à CELY EN BIERE, du lundi
au vendredi de 9h00 à 12h00 et de 14h00 à 17h00.
Les pièces de ces dossiers ainsi qu'un registre d'enquête publique distinct pour chacun des dossiers, à
feuillets non mobiles, coté et paraphé, et ouvert par le commissaire-enquêteur, seront déposés dans
chacun de ces lieux. Chacun pourra prendre connaissance des dossiers et consigner éventuellement ses
observations sur les registres d'enquête mis à sa disposition ou les adresser par écrit à l’adresse suivante :
M le Commissaire Enquêteur, SMEP de Fontainebleau et sa région – Mairie d’Avon 8, rue Père Maurice
77 210 AVON.
En outre le dossier du projet de SCOT porté à l’enquête publique est consultable sur le site internet du
SCOT http://scot-fontainebleau-region.proscot.fr/.
Pour toute information ou demande de copie de dossier, une demande devra être adressée au SMEP de
Fontainebleau et sa région – Mairie d’Avon 8, rue Père Maurice 77 210 AVON, par courrier ou mail à
celine.delorme@avon77.com avec en objet « Enquête publique SCOT ».
Le Commissaire Enquêteur se tiendra à la disposition du public pendant les jours et heures suivants :
-­‐ Vendredi 20 décembre 2013 de 14h00 à 17h00 à la Communauté de Communes du Pays de Fontainebleau,
44 rue du Château à FONTAINEBLEAU (1ere permanence)
-­‐ Vendredi 3 janvier 2014 de 9h00 à 12h00 à la Communauté de Communes Entre Seine et Foret, 24, rue du
Haut-Samoreau à SAMOREAU (2e permanence)
-­‐ Mercredi 8 janvier 2014 de 9h00 à 12h00 à la Communauté de Communes du Pays de Seine, 3 rue du
Général Roux à FONTAINE LE PORT (3e permanence)
-­‐ Mercredi 15 janvier 2014 de 9h00 à 12h00 à la Communauté de Communes les Terres du Gâtinais, 10
avenue de Fontainebleau à LA CHAPELLE LA REINE (4e permanence)
-­‐ Vendredi 24 janvier 2014 de 14h00 à 17h00 à la Communauté de Communes du Pays de Bière, 10 rue du
Fief à CELY EN BIERE (5e permanence)
-­‐ Vendredi 31 janvier 2014 de 14h00 à 17h00 à la mairie d’Avon, siège de l’enquête, 8 rue Père Maurice à
AVON (6e permanence)
Le projet de SCOT est soumis à évaluation environnementale dont l’avis peut être consulté sur le site
internet du SCOT : http://scot-fontainebleau-region.proscot.fr/, et, dans le dossier d’enquête, aux lieux de
l’enquête.
Le Commissaire Enquêteur transmettra au Président du SMEP de Fontainebleau et sa région son rapport
et ses conclusions dans un délai d’un mois après l’expiration de l’enquête, lesquels seront tenus à la
disposition du public au SMEP de Fontainebleau et sa région, siège de l’enquête. Les personnes
intéressées pourront en obtenir communication.
A l’issue de l’enquête publique, le Conseil syndical du SMEP de Fontainebleau et sa région approuvera
ou non par délibération le projet du SCOT, assorti le cas échéant de modifications mineures issues de
l’enquête publique.

mercredi 21 août 2013

Communiqué du 21 août 2013 : Projet d'Hôtel Ancien Mess Magenta

Fontainebleau Patrimoine
Association loi 1901 n° 9741 déclarée  au JORF du 11 décembre 1996 p. 5454, affiliée à la Fédération départementale Nature Environnement 77
Association membre de la Société pour la Protection des Paysages et de l'Esthétique de la France et la Société Nationale pour la Protection des Villes d'Art

24, bd Thiers 77300 Fontainebleau             Courriel : echosbleau@yahoo.Fr

Communiqué

Projet d'Hôtel Ancien Mess Magenta


Fontainebleau Patrimoine se dit consternée de l'autorisation d'un projet d'hôtel à l'esthétique inacceptable sur le site de l'Ancien Mess Magenta.
Ce projet, qui n'aurait jamais du être autorisé, est le produit d'un triple parti pris de la municipalité.

Le premier parti pris est le refus de la concertation. Les associations de défense du patrimoine comme Fontainebleau Patrimoine ou le CDAS d'Avon sont exclues systématiquement de toute discussion préalable sur des projets d'une telle envergure.
Il ne s'agit pas d'exiger un droit exorbitant mais de permettre aux promoteurs d'adapter intelligemment leurs projets à des sites aussi prestigieux et de désamorcer des contentieux que tout le monde déplore.

Le second parti pris est la volonté municipale d'imposer une architecture contestable et inadaptée à Fontainebleau. Cette attitude est non seulement irresponsable mais dangereuse pour l'esthétique de la Ville.
La banalisation de Fontainebleau a été pour l'instant arrêtée par des associations et des riverains courageux qui ne défendent pas seulement leur intérêt mais encore l'avenir de la Ville. On ajoutera que la Ville ne respecte même pas son Plan local d'urbanisme, pourtant laxiste : "Aspect des constructions neuves: Les constructions doivent présenter un aspect compatible avec le caractère ou l'intérêt des lieux avoisinants, des sites, des paysages" (Zone UB, art. 11).

Le troisième parti pris est l'absence d'aménagement d'ensemble du quartier Magenta. Le site a fait l'objet de projets de natures et de styles très différents sans qu'une conception d'ensemble incluant une réglementation et une étude des circulations, des matériaux, des gabarits, … Le résultat est moins que médiocre et ne tient pas compte ni de l'environnement monumental ni de l'intérêt que représente ce quartier. Elle a conduit à abandonner à son sort le Mess Magenta qui aurait mérité mieux qu'une démolition sans gloire.

Fontainebleau Patrimoine estime que l'implantation d'un hôtel sur le site n'est pas contestée  en soi mais son visuel,  qui est inadapté.
Elle se félicite de la réaction des riverains et souhaite préciser qu'elle souhaite que le promoteur puisse en prendre conscience et revoir sa copie. Elle ne doute pas que le promoteur saura faire réussir son projet dans le respect d'un site aussi chargé d'histoire et qu'il comprendra son intérêt de le respecter pour lui assurer une fréquentation touristique introuvable ailleurs.


Le Président, Dr. Guillaume Bricker

samedi 1 juin 2013

Interview Fontainebleau 2020 du 1er juin 2013

Guillaume Bricker, président de Fontainebleau Patrimoine, Docteur en droit public



« La rénovation urbaine doit être accentuée pour remettre sur le marché des logements intégrés à l’unité urbaine »

Guillaume Bricker, président de Fontainebleau Patrimoine, Docteur en droit public [01/06/2013]

1) Qu’est-ce qui fait pour vous que Fontainebleau n’est pas une ville comme les autres aujourd’hui ? Qu’est-ce qui le fera encore demain ?

C’est une ville qui possède une attractivité exceptionnelle (forêt, Seine, château, patrimoine, centre-ville), des services collectifs structurants, autour de l’enseignement (IUT, INSEAD, école des mines, CIO), de la culture (théâtre, cinéma de centre-ville), du médicosocial (hôpital, EPHAD), et des commerces nombreux. Elle restera exceptionnelle grâce à la conservation de sa qualité de vie, en mettant en œuvre des méthodes modernes de développement et gestion des services publics (gestion des trafics et des stationnements par exemple) et le développement d’implantations universitaires.

2) A l’inverse, à quoi Fontainebleau ne doit pas ressembler en 2020 ?

Une ville bétonnée, sans âme, dortoir, dont les services collectifs sont laissés à l’abandon (bibliothèque, voirie) ou qui s’en vont (CIO, ESIGETEL), des commerces qui ferment notamment dans le secteur de bouche (tendance actuelle) : bref le recours à des méthodes de ville de banlieue de base (béton plutôt qu’action) plutôt que de prendre en compte la véritable qualité exceptionnelle de Fontainebleau.

3) Quelles sont les opportunités qui devraient être développées à moyen / long terme dans notre ville ?

De nombreuses opportunités existent. Les implantations universitaires doivent être renforcées sur tous les terrains (réellement et légalement) disponibles : renforcer la matière grise, attirer des habitants à haut potentiel. La rénovation urbaine doit être accentuée pour remettre sur le marché des logements intégrés à l’unité urbaine : conserver la valeur immobilière du patrimoine, améliorer le cadre de vie, faire venir des commerces de bouche.

4) Si vous aviez 3 choses à améliorer à Fontainebleau, quelles seraient-elles ?

Il s’agirait pour moi de :
- Réorienter la dépense publique : arrêter les dépenses inutiles en servant d’abord les services publics de base et ceux qui sont favorables (faire venir des universités, s’occuper du bâti) ;
- Rendre la confiance du public, en l’associant aux décisions majeures, par exemple par voie de référendum ;
- Disposer d’une véritable stratégie de développement, bref avoir de réelles politiques publiques.

lundi 8 avril 2013

mercredi 27 mars 2013

Communiqué de presse du 27 mars 2013

Fontainebleau Patrimoine
Association loi 1901 n° 9741 déclarée  au JORF du 11 décembre 1996 p. 5454, affiliée à la Fédération départementale Nature Environnement 77
Association membre de la Société pour la Protection des Paysages et de l'Esthétique de la France et la Société Nationale pour la Protection des Villes d'Art


Communiqué de presse
Fontainebleau, le 27 mars 2013.

En réponse à l'article "pourquoi bloquent ils tout les projets" de la République du 25 mars 2013, Fontainebleau Patrimoine souhaite que des précisions soient données aux lecteurs, notamment en ce qui concerne le cinéma le select.

Il semble qu'alors que le titre invitait à donner les explications des recours, l'article se borne à faire un amalgame entre les différents recours présentés sur des sujets variés et sans connexité aucune, ce qui donne une impression détestable de collusion qui n'existe en rien. Cette méthode qui consiste à faire passer la Ville pour une victime dans tous les cas paraît trop conspirationniste pour être véridique. A partir du moment où notre action est présentée de manière unilatérale, nous réclamons donc que nos motifs soient exposés clairement.

En premier lieu, notre recours était parfaitement motivé sur l'atteinte au site de Fontainebleau. la ville de Fontainebleau n’ait pas tenu compte des préconisations de l'inspecteur général de l'architecture et du patrimoine M. Chauffert-Yvart, délégué par le ministère de la Culture et qui indiquait que "tant par son traitement architectural, le rythme de ses percements, l'inadaptation de son comble au volume à couvrir que par les matériaux proposés en façade, ce projet est de nature à porter gravement atteinte aux abords du Château de Fontainebleau, […] et au site inscrit des quartiers anciens". Constatant que l'architecte du projet proposait "un objet totalement hétéroclite dans les tissus urbains du centre ville", il suggérait son changement. Les recommandations de cette expertise ministérielle n'ont pas été entendues.

En second lieu, le Comité de défense d'Avon ne s'est jamais désolidarisé de l'action de Fontainebleau Patrimoine comme il est dit à tort. Mieux encore, l'action commune a été portée avec Nature Environnement 77 jusqu'au bout, comme le montre le Communiqué de presse du 15 juin 2011 (http://fontainebleau-patrimoine.blogspot.fr/2011/06/communique-du-15-juin-2011.html).

En troisième lieu, il apparaît que l'éditeur fait porter la responsabilité exclusive de l'échec sur Fontainebleau Patrimoine. C'est à la fois injuste et surtout erroné. Ainsi, le recours a été retiré fin janvier 2011 (!) pour faciliter les négociations. Il n'était donc plus un obstacle. Mais il faudrait encore souligner les motifs pertinents et réels qui ont bloqué le projet : alors que les offres concurrentes des parkings spacieux encore gratuits alors que 1000 places de cinéma allaient être créées, et malgré les avertissements des associations, sans qu'aucun stationnement n'ait été prévu par la mairie pour accueillir la clientèle.

En quatrième lieu, nous tirons une leçon plus générale de ce sujet.
D'une part, nous constaterons que l'acteur au cœur de ces problèmes est toujours la Ville de Fontainebleau, qui semble ne pas avoir de méthode de concertation et de résolution de conflits, malgré nos demandes répétées.
D'autre part, nous notons que l'article aurait du se pencher beaucoup plus sur l'analyse des motifs de contestation des projets que sur les recours qui ne sont que la conséquence de l'acharnement administratif de la Ville.

Enfin, nous appelons, sur des sujets comme celui de la Halle, de l'Hôpital ou de la requalification urbaine, à une présentation modérée, documentée et faisant appel à un débat contradictoire. Il nous semble que le climat actuel nécessite un apaisement des esprits.
Notre association ne s'est ainsi pas prononcée dans le débat de la Halle, sachant que nous débattons nous-mêmes de ce sujet, nous attendons en tout cas que la Commission régionale des monuments historiques apporte son éclairage et permette au public de se faire son idée.  Nous constatons en tout cas que la requalification était trop précipitée, sans véritable concertation ni présentation des alternatives. Indiquons encore que nous en avons été volontairement été écartés.

Nous espérons que, dans le cadre d'un traitement équitable mais bien sûr dans le respect de la liberté de la presse, nous serons désormais appelés à présenter nos observations avant toute mise en cause, dont certaines nominatives, de ce type.

Le Président,

mardi 19 février 2013

Le Parisien du 19 février 2013 : Pas de recours de Fontainebleau Patrimoine sur la halle du marché

Pas de recours de Fontainebleau Patrimoine sur la halle du marché
Publié le 19.02.2013

Si le recours déposé par la Société de protection des paysages et de l'esthétique de la France (SPPEF) a été rejeté la semaine dernière au tribunal administratif de Melun contre le permis de démolir de la halle du marché, l'association France Patrimoine tient à préciser qu'elle n'a pas déposé de recours et s'en tient au statu quo. Ines Champetier de Ribes, qui appartient certes à la SPPEF, n'a pas vocation à s'exprimer au nom de Fontainebleau Patrimoine, dont elle est également adhérente.
Le Parisien