Communiqué du 21 août 2013 : Projet d'Hôtel Ancien Mess Magenta

Fontainebleau Patrimoine

Association loi 1901 n° 9741 déclarée  au JORF du 11 décembre 1996 p. 5454, affiliée à la Fédération départementale Nature Environnement 77

Association membre de la Société pour la Protection des Paysages et de l'Esthétique de la France et la Société Nationale pour la Protection des Villes d'Art

24, bd Thiers 77300 Fontainebleau             Courriel : echosbleau@yahoo.Fr

Communiqué

Projet d'Hôtel Ancien Mess Magenta

Fontainebleau Patrimoine se dit consternée de l'autorisation d'un projet d'hôtel à l'esthétique inacceptable sur le site de l'Ancien Mess Magenta.

Ce projet, qui n'aurait jamais du être autorisé, est le produit d'un triple parti pris de la municipalité.

Le premier parti pris est le refus de la concertation. Les associations de défense du patrimoine comme Fontainebleau Patrimoine ou le CDAS d'Avon sont exclues systématiquement de toute discussion préalable sur des projets d'une telle envergure.

Il ne s'agit pas d'exiger un droit exorbitant mais de permettre aux promoteurs d'adapter intelligemment leurs projets à des sites aussi prestigieux et de désamorcer des contentieux que tout le monde déplore.

Le second parti pris est la volonté municipale d'imposer une architecture contestable et inadaptée à Fontainebleau. Cette attitude est non seulement irresponsable mais dangereuse pour l'esthétique de la Ville.

La banalisation de Fontainebleau a été pour l'instant arrêtée par des associations et des riverains courageux qui ne défendent pas seulement leur intérêt mais encore l'avenir de la Ville. On ajoutera que la Ville ne respecte même pas son Plan local d'urbanisme, pourtant laxiste : "Aspect des constructions neuves: Les constructions doivent présenter un aspect compatible avec le caractère ou l'intérêt des lieux avoisinants, des sites, des paysages" (Zone UB, art. 11).

Le troisième parti pris est l'absence d'aménagement d'ensemble du quartier Magenta. Le site a fait l'objet de projets de natures et de styles très différents sans qu'une conception d'ensemble incluant une réglementation et une étude des circulations, des matériaux, des gabarits, … Le résultat est moins que médiocre et ne tient pas compte ni de l'environnement monumental ni de l'intérêt que représente ce quartier. Elle a conduit à abandonner à son sort le Mess Magenta qui aurait mérité mieux qu'une démolition sans gloire.

Fontainebleau Patrimoine estime que l'implantation d'un hôtel sur le site n'est pas contestée  en soi mais son visuel,  qui est inadapté.

Elle se félicite de la réaction des riverains et souhaite préciser qu'elle souhaite que le promoteur puisse en prendre conscience et revoir sa copie. Elle ne doute pas que le promoteur saura faire réussir son projet dans le respect d'un site aussi chargé d'histoire et qu'il comprendra son intérêt de le respecter pour lui assurer une fréquentation touristique introuvable ailleurs.

Le Président, Dr. Guillaume Bricker

Interview Fontainebleau 2020 du 1er juin 2013

Guillaume Bricker, président de Fontainebleau Patrimoine, Docteur en droit public

« La rénovation urbaine doit être accentuée pour remettre sur le marché des logements intégrés à l’unité urbaine »

Guillaume Bricker, président de Fontainebleau Patrimoine, Docteur en droit public [01/06/2013]

1) Qu’est-ce qui fait pour vous que Fontainebleau n’est pas une ville comme les autres aujourd’hui ? Qu’est-ce qui le fera encore demain ?

C’est une ville qui possède une attractivité exceptionnelle (forêt, Seine, château, patrimoine, centre-ville), des services collectifs structurants, autour de l’enseignement (IUT, INSEAD, école des mines, CIO), de la culture (théâtre, cinéma de centre-ville), du médicosocial (hôpital, EPHAD), et des commerces nombreux. Elle restera exceptionnelle grâce à la conservation de sa qualité de vie, en mettant en œuvre des méthodes modernes de développement et gestion des services publics (gestion des trafics et des stationnements par exemple) et le développement d’implantations universitaires.

2) A l’inverse, à quoi Fontainebleau ne doit pas ressembler en 2020 ?

Une ville bétonnée, sans âme, dortoir, dont les services collectifs sont laissés à l’abandon (bibliothèque, voirie) ou qui s’en vont (CIO, ESIGETEL), des commerces qui ferment notamment dans le secteur de bouche (tendance actuelle) : bref le recours à des méthodes de ville de banlieue de base (béton plutôt qu’action) plutôt que de prendre en compte la véritable qualité exceptionnelle de Fontainebleau.

3) Quelles sont les opportunités qui devraient être développées à moyen / long terme dans notre ville ?

De nombreuses opportunités existent. Les implantations universitaires doivent être renforcées sur tous les terrains (réellement et légalement) disponibles : renforcer la matière grise, attirer des habitants à haut potentiel. La rénovation urbaine doit être accentuée pour remettre sur le marché des logements intégrés à l’unité urbaine : conserver la valeur immobilière du patrimoine, améliorer le cadre de vie, faire venir des commerces de bouche.

4) Si vous aviez 3 choses à améliorer à Fontainebleau, quelles seraient-elles ?

Il s’agirait pour moi de :
- Réorienter la dépense publique : arrêter les dépenses inutiles en servant d’abord les services publics de base et ceux qui sont favorables (faire venir des universités, s’occuper du bâti) ;
- Rendre la confiance du public, en l’associant aux décisions majeures, par exemple par voie de référendum ;
- Disposer d’une véritable stratégie de développement, bref avoir de réelles politiques publiques.

La République de Seine et Marne du 8 avril 2013

Communiqué de presse du 27 mars 2013

Fontainebleau Patrimoine

Association loi 1901 n° 9741 déclarée  au JORF du 11 décembre 1996 p. 5454, affiliée à la Fédération départementale Nature Environnement 77

Association membre de la Société pour la Protection des Paysages et de l'Esthétique de la France et la Société Nationale pour la Protection des Villes d'Art

Courriel : echosbleau@yahoo.Fr

Communiqué de presse

Fontainebleau, le 27 mars 2013.

En réponse à l'article "pourquoi bloquent ils tout les projets" de la République du 25 mars 2013, Fontainebleau Patrimoine souhaite que des précisions soient données aux lecteurs, notamment en ce qui concerne le cinéma le select.

Il semble qu'alors que le titre invitait à donner les explications des recours, l'article se borne à faire un amalgame entre les différents recours présentés sur des sujets variés et sans connexité aucune, ce qui donne une impression détestable de collusion qui n'existe en rien. Cette méthode qui consiste à faire passer la Ville pour une victime dans tous les cas paraît trop conspirationniste pour être véridique. A partir du moment où notre action est présentée de manière unilatérale, nous réclamons donc que nos motifs soient exposés clairement.

En premier lieu, notre recours était parfaitement motivé sur l'atteinte au site de Fontainebleau. la ville de Fontainebleau n’ait pas tenu compte des préconisations de l'inspecteur général de l'architecture et du patrimoine M. Chauffert-Yvart, délégué par le ministère de la Culture et qui indiquait que "tant par son traitement architectural, le rythme de ses percements, l'inadaptation de son comble au volume à couvrir que par les matériaux proposés en façade, ce projet est de nature à porter gravement atteinte aux abords du Château de Fontainebleau, […] et au site inscrit des quartiers anciens". Constatant que l'architecte du projet proposait "un objet totalement hétéroclite dans les tissus urbains du centre ville", il suggérait son changement. Les recommandations de cette expertise ministérielle n'ont pas été entendues.

En second lieu, le Comité de défense d'Avon ne s'est jamais désolidarisé de l'action de Fontainebleau Patrimoine comme il est dit à tort. Mieux encore, l'action commune a été portée avec Nature Environnement 77 jusqu'au bout, comme le montre le Communiqué de presse du 15 juin 2011 (http://fontainebleau-patrimoine.blogspot.fr/2011/06/communique-du-15-juin-2011.html).

En troisième lieu, il apparaît que l'éditeur fait porter la responsabilité exclusive de l'échec sur Fontainebleau Patrimoine. C'est à la fois injuste et surtout erroné. Ainsi, le recours a été retiré fin janvier 2011 (!) pour faciliter les négociations. Il n'était donc plus un obstacle. Mais il faudrait encore souligner les motifs pertinents et réels qui ont bloqué le projet : alors que les offres concurrentes des parkings spacieux encore gratuits alors que 1000 places de cinéma allaient être créées, et malgré les avertissements des associations, sans qu'aucun stationnement n'ait été prévu par la mairie pour accueillir la clientèle.

En quatrième lieu, nous tirons une leçon plus générale de ce sujet.

D'une part, nous constaterons que l'acteur au cœur de ces problèmes est toujours la Ville de Fontainebleau, qui semble ne pas avoir de méthode de concertation et de résolution de conflits, malgré nos demandes répétées.

D'autre part, nous notons que l'article aurait du se pencher beaucoup plus sur l'analyse des motifs de contestation des projets que sur les recours qui ne sont que la conséquence de l'acharnement administratif de la Ville.

Enfin, nous appelons, sur des sujets comme celui de la Halle, de l'Hôpital ou de la requalification urbaine, à une présentation modérée, documentée et faisant appel à un débat contradictoire. Il nous semble que le climat actuel nécessite un apaisement des esprits.

Notre association ne s'est ainsi pas prononcée dans le débat de la Halle, sachant que nous débattons nous-mêmes de ce sujet, nous attendons en tout cas que la Commission régionale des monuments historiques apporte son éclairage et permette au public de se faire son idée.  Nous constatons en tout cas que la requalification était trop précipitée, sans véritable concertation ni présentation des alternatives. Indiquons encore que nous en avons été volontairement été écartés.

Nous espérons que, dans le cadre d'un traitement équitable mais bien sûr dans le respect de la liberté de la presse, nous serons désormais appelés à présenter nos observations avant toute mise en cause, dont certaines nominatives, de ce type.

Le Président,

Le Parisien du 19 février 2013 : Pas de recours de Fontainebleau Patrimoine sur la halle du marché

Pas de recours de Fontainebleau Patrimoine sur la halle du marché
Publié le 19.02.2013

Si le recours déposé par la Société de protection des paysages et de l'esthétique de la France (SPPEF) a été rejeté la semaine dernière au tribunal administratif de Melun contre le permis de démolir de la halle du marché, l'association France Patrimoine tient à préciser qu'elle n'a pas déposé de recours et s'en tient au statu quo. Ines Champetier de Ribes, qui appartient certes à la SPPEF, n'a pas vocation à s'exprimer au nom de Fontainebleau Patrimoine, dont elle est également adhérente.
Le Parisien

Bulletin Echos-Bleau 2012-2

Cliquez pour mieux voir.

Bulletin Echos-Bleau 2012-1